Menyalurkan Dana Ke Univ Elit Tidak Menjamin Kesuksesan – Universitas-universitas di Asia menempati enam tempat teratas dalam peringkat terbaru dari 50 universitas terbaik di bawah usia 50 tahun.
Seperti tahun-tahun sebelumnya, Asia menunjukkan hasil yang sangat kuat dalam daftar, yang diterbitkan oleh QS World University Rankings, dengan 16 universitas di kawasan itu yang lolos.
Dua pertiga dari institusi dalam peringkat tersebut berasal dari negara-negara yang tidak berbahasa Inggris. Ini sangat kontras dengan tabel liga universitas dunia umum secara keseluruhan, yang cenderung didominasi oleh universitas berbahasa Inggris terutama yang berasal dari AS. Dalam daftar QS top 50 under 50 tidak ada institusi dari AS, hanya satu dari Kanada dan delapan dari Australia. Lima berasal dari Inggris: Universitas Bath, Loughborough, Heriot-Watt, Brunel dan Aston. judi bola
Prestasi mengesankan dari universitas-universitas muda Asia dalam daftar dapat digunakan untuk mendukung klaim bahwa institusi-institusi Asia “membentak” klaim yang secara teratur dibuat oleh Russell Group dari universitas elit Inggris sebagai tanggapan atas publikasi peringkat universitas. The Russell Group telah berpendapat bahwa negara-negara Asia berinvestasi dalam mereka lembaga “top”, dan dorongan bagi Inggris untuk melakukan hal yang sama untuk menangkis tantangan seharusnya.
Tetapi akankah memusatkan pendanaan pada peringkat teratas universitas “kelas dunia” meningkatkan kinerja Inggris dalam peringkat universitas dunia?
Analisis baru yang dipublikasikan oleh salah satu dari kami di British Journal of Sociology of Education (BJSE) tentang peringkat universitas secara keseluruhan (tidak hanya yang berusia di bawah 50 tahun) mengungkapkan bahwa tidak ada peningkatan yang signifikan dalam kinerja universitas di Asia. Memang, analisis historis peringkat universitas dunia hingga 2011 menunjukkan belum ada bukti skala besar tentang pendakian Asia, seperti yang ditunjukkan grafik di bawah ini.
Melihat data dengan cara lain, dengan “membalikkan skor” hasilnya sehingga peringkat pertama mendapat 200 poin dan peringkat ke-200 mendapat satu poin, tidak banyak mengubah hal ini. Namun analisis semacam ini memang menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik dalam kinerja universitas-universitas Asia. Ini sepenuhnya dijelaskan oleh kinerja satu negara – Korea Selatan, yang hasilnya sekarang sejajar dengan Skotlandia. Dengan siswa Korea Selatan membayar biaya privat dalam jumlah berbeda untuk pendidikan mereka dan siswa Skotlandia yang belajar di Skotlandia memenuhi syarat untuk biaya sekolah gratis, tidak ada implikasi kebijakan yang dapat langsung ditarik.
Jadi, kinerja universitas Asia yang secara konsisten baik dalam peringkat universitas di bawah 50 tahun tidak turun ke “kenaikan Asia” secara keseluruhan. Sebaliknya, tidak adanya “elit lama” di banyak negara ini mungkin lebih signifikan dalam menjelaskan keberhasilan lembaga-lembaga baru.
Mencari keunggulan internasional
Di Inggris, Russell Group memposisikan institusi anggotanya sebagai “permata mahkota” dari sektor pendidikan tinggi Inggris. Ia berpendapat bahwa kebijakan pemerintah: “Harus mendukung dan memusatkan pendanaan secara signifikan pada pusat-pusat keunggulan internasional dan memungkinkan keragaman yang lebih besar dalam sektor pendidikan tinggi [untuk] membantu memastikan Inggris terus menikmati pengakuan internasional yang layak diterimanya atas kualitas penyediaan pendidikan dan penelitian mutakhirnya”.
Analisis BJSE, yang juga melihat semua liputan media Inggris tentang tabel liga universitas dunia antara 2002 dan 2012, menunjukkan bahwa Russell Group berpendapat bahwa tabel liga global membuktikan bahwa memusatkan sumber daya di atas, seperti yang terjadi di AS, memberikan hasil terbaik.
Namun analisis BJSE dari semua data tabel liga universitas dunia yang tidak dibatasi usia sejak pertama kali dimulai menunjukkan bahwa, begitu bahasa dikontrol, keberhasilan universitas di negara-negara berbahasa Inggris dalam peringkat global berkorelasi hampir persis dengan ukuran populasi mereka. Dengan kata lain, AS mendominasi 200 tabel liga universitas dunia teratas bukan karena institusi terbaiknya didanai dengan lebih murah hati, tetapi karena AS adalah negara yang lebih besar dan mereka mengajar dalam bahasa akademis bahasa Inggris. Ini adalah kasus dari AS hingga ke Selandia Baru.
Di bawah analisis seperti itu, negara seperti Korea Selatan tidak lebih sukses dari yang Anda harapkan, mengingat kekayaan relatifnya. Bahwa universitasnya sekarang sejajar dengan Skotlandia dalam peringkat universitas negara yang populasinya sepuluh kali lebih kecil mungkin menjadi bukti pengaruh berbicara dalam bahasa Inggris.
Hasil untuk usia di bawah lima puluhan menunjukkan bahwa negara-negara berbahasa Inggris dengan lebih banyak universitas lama (AS dan Inggris) memiliki lebih sedikit universitas baru dengan peringkat tinggi daripada yang diperkirakan ukurannya, dibandingkan dengan negara-negara kecil dengan lebih sedikit universitas yang lebih tua seperti Australia dan Hong Kong.
Ada dua kemungkinan interpretasi untuk ini. Pertama, ketika universitas berkualitas tinggi sudah ada, bakat dan sumber daya secara alami akan tetap ada, tertarik dan berkembang di institusi tersebut daripada di institusi yang kurang mapan. Kedua, keberadaan universitas elit yang dominan dapat merugikan pendatang baru dengan cara memeras sumber daya secara tidak adil dari mereka.
Tingkat elit
Tetapi dapatkah Grup Russell dikatakan merupakan tingkatan elit universitas yang berbeda di Inggris? Analisis sebelumnya terhadap aktivitas penelitian, kualitas pengajaran, sumber daya ekonomi, selektivitas akademik, dan campuran siswa sosial ekonomi dari 127 universitas di Inggris menunjukkan bahwa terdapat empat kelompok universitas yang berbeda di Inggris.
Kelompok teratas sebenarnya bukanlah universitas 24 Russell Group, tetapi hanya dua dari institusi anggotanya universitas Oxford dan Cambridge. 22 universitas Russell Group lainnya ditemukan menempati cluster kedua yang berbeda, yang juga mencakup sebagian besar institusi lama, non-Russell Group. Cluster ketiga dan keempat yang diidentifikasi sebagian besar terdiri dari universitas baru yang dibuat sejak perubahan undang-undang pada tahun 1992. Hal ini menimbulkan keraguan apakah Russell Group benar-benar merupakan “permata mahkota” Inggris. The Russell Group berpendapat bahwa kunci sukses dalam peringkat universitas dunia adalah konsentrasi pendanaan penelitian di puncak dan kemampuan untuk meningkatkan biaya, dan bahwa mengejar “kesuksesan” semacam itu diperlukan karena takut akan pendakian Asia. Tidak ada klaim yang dibuktikan dengan data peringkat itu sendiri, dan dari data seperti itu dapat disimpulkan bahwa yang terjadi justru sebaliknya.